Уважаемые коллеги!
Суды общей юрисдикции края за прошедший 2009 год рассмотрели 198 тысяч гражданских дел, 62 тысячи административных дел, 17 тысяч уголовных дел и 27 тысяч материалов. Судьями судов общей юрисдикции за прошедший год проделан очень большой объем работы. Конечно, такая большая нагрузка требует значительно большей отдачи, повышения эффективности, и в своем выступлении я бы хотел остановиться на таких проблемах в работе судов, которые можно с одной стороны решить законодательным путем, или через Совет судей, например путем обращения в профильные комитеты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Необходимо каким-то образом минимизировать ту нагрузку, которая сейчас сложилась в судах общей юрисдикции. Анализ динамики количества дел, поступающих в суды общей юрисдикции, выявил следующие закономерности. За последние 5 лет количество уголовных дел осталось примерно на том же уровне (примерно 17 тысяч уголовных дел, как поступающих, так и рассматриваемых), при этом в 2009 году, по сравнению с 2008, возбуждено на 16 % меньше уголовных дел. Хотя это и не озвучивается в средствах массовой информации, но тенденция такова, что количество возбуждаемых уголовных дел сокращается.
Основную долю нагрузки на суды общей юрисдикции составляют гражданские дела. За этот же период времени их количество выросло в 2 раза. При этом динамика следующая: до 2008 года очень существенный рост нагрузки у мировых судей (они дошли до цифры 150 тысяч уголовных дел в год) и в 2008-2009 годах - рост гражданских дел в районных (городских) судах порядка 70 %. Соответственно увеличилась нагрузка Хабаровского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационной инстанции.
Аналогичная ситуация и по административным делам. Активность контрольных органов растет, соответственно, все больше лиц привлекается к административной ответственности должностными лицами контрольных органов. Как следствие, эти постановления обжалуются в суды, или сами контрольные органы направляют в суды те материалы, которые судам подведомственны.
Таким образом на сегодня и сложилась такая ситуация по нагрузке. Конечно, с одной стороны, это положительный показатель, иллюстрирующий рост доверия общества к судебной системе. Однако с другой стороны существует реальная опасность превращения судов в некий конвейер, задача которого не всесторонне разобраться с делом, а как можно быстрее рассмотреть этот «вал» дел, чтобы освободить место для следующего «вала». Эта опасность достаточно реальна, мы действительно потихоньку скатываемся в системе такого конвейера.
Необходимо решать вопрос эффективности. Я бы хотел озвучить некоторые предложения, которые, может быть, будут интересны Совету судей. Это, в основном, будут предложения в рамках совершенствования действующего законодательства, потому что вопросы непосредственно судебной работы мы рассмотрим завтра во время подведения итогов 2009 года.
Значительный объем гражданских дел составляют иски жилищно-коммунальных учреждений о взыскании коммунальных платежей и иски налоговых органов о взыскании недоимки по налогам. Сложилась система, когда эти органы не утруждают себя никакой работой по досудебному урегулированию спора. Они пошли по наиболее легкому пути - в суд направляется стандартное исковое заявление с приложением двух справок о задолженности. В результате огромный «ком» бумаг перерабатывается судьями и дальше в службе судебных приставов. Эффективность такой работы крайне низка, в большинстве случаев все заканчивается вынесением постановления о невозможности произвести взыскание. Аналогичная ситуация и с исками налоговых органов.
Однако банки работают по-другому. Задача банка - получить реальные средства, а не решение суда и исполнительный лист. В банках существуют специальные структуры, которые предпримут все возможные меры для того, чтобы реально получить долг, иногда на гране закона, тем не менее, эта работа ведется, и только в случае её отрицательных результатов прибегают к исковому производству. Однако ни налоговые органы, ни организации ЖКХ не занимаются работой по реальному получению средств. Ситуация назрела до того, что в принципе, законодательно необходимо закрепить обязательное досудебное урегулирование споров по этим категориям дел, в этом случае истцы должны будут представить суду доказательства, какие меры ими предприняты для того, чтобы во внесудебном порядке взыскать задолженность. Не редки случаи, когда якобы должник приходит в суд и доказывает документами (квитанциями и т.д.) факт отсутствия задолженности. По моему мнению, введение стадии обязательного досудебного урегулирования дел данной категории просто необходимо. Необходимо предпринять меры в этом направлении, потому что при таких темпах роста нагрузки, в скором времени, суды не смогут с ней справиться.
Что касается административных дел. Если рассмотреть все составы, которые согласно Кодексу об административных правонарушениях подведомственны судам, то напрашивается вопрос: зачем так много составов отнесено к подведомственности суда? Целый ряд из них (например, торговля в неположенном месте, непредставление налоговой декларации и т.д.) можно было бы отнести к подведомственности тех органов, которые составляют протокол об административном правонарушении. Целесообразно было бы отнести к подведомственности судов лишь те составы, безальтернативные санкции которых предполагают либо административный арест, либо дисквалификацию, либо приостановление полномочий или лишение специального права. Тогда этот материал должен рассматривать судья. Если же такая санкция отсутствует, то такой материал не должен рассматриваться в суде. Если же существует альтернативная санкция, то возможно направление для рассмотрения в суд лишь в том случае, если лицо в течение года с момента совершения правонарушения вновь совершило аналогичное правонарушение, и за первое совершенное на него уже был наложен штраф.
Что касается уголовных дел, то необходимо скорейшее принятие закона (законопроект уже около двух лет находится в Государственной Думе), регламентирующего процедуру допроса свидетелей с использованием системы видеоконференцсвязи. Технические возможности у судов общей юрисдикции уже имеются. В каждом суде субъекта федерации уже установлена такая система и без каких-либо проблем и дополнительных трат мы можем допросить такого свидетеля, например из Красноярска. Нет необходимости такому свидетелю приезжать в Хабаровск, он может явиться в суд того субъекта федерации, в котором проживает и быть допрошен при помощи системы видеоконференцсвязи. Это существенно сэкономит бюджетные средства, как непосредственно на оплату проезда, проживания и суточных свидетелю, так и в связи с отсутствием необходимости командирования работников службы судебных приставов. Максимальное применение этой системы не только облегчит, но и ускорит рассмотрение дел.
Особо необходимо обратить внимание на осуществление принудительных приводов свидетелей. Мы некуда не уйдем от необходимости законодательного определения того органа, который не просто должен осуществить привод, а при наличии необходимости, принять определенные меры по розыску этого свидетеля. В ряде случаев свидетели просто умышленно скрываются и не желают появляться в суде. А на службу судебных приставов возложена лишь одна обязанность - осуществить принудительный привод. Значит должен быть достоверно известен адрес свидетеля. На практике же часто возникают ситуации, когда выезд пристава по месту нахождения свидетеля заканчивается рапортом о том, что свидетель по указанному адресу не проживает. А кто будет заниматься розыском? Есть, конечно, случаи, когда сторона обвинения обязана представить свидетеля, но даже она не имеет розыскного аппарата. В связи с этим необходимо законодательно определить тот орган, на который будет возложена обязанность и установления места нахождения свидетеля, если он каким-либо образом скрывается, и осуществления его привода в судебное заседание. Целесообразнее было бы именно службу судебных приставов наделить указанными полномочиями. Тем более, что с каждым годом все более жесткие требования предъявляются к судебному процессу. Оглашение показаний уходит в прошлое, Европейский суд по правам человека стоит на позиции обязательного реального допроса свидетелей. И это правильно, так как максимально гарантирует закрепленные в Конституции права гражданина. Так в Хабаровском краевом суде совсем недавно слушалось дело в отношении сотрудника органов внутренних дел: оперуполномоченный в личных целях спровоцировал ситуацию, при которой умышленно создал доказательства и обвинил женщину в сбыте наркотических средств, в результате она была заключена под стражу на 2 месяца, и лишь стечение обстоятельств привело к раскрытию этого факта и теперь под стражей содержится он.
В заключении необходимо остановиться более подробно на вопросе опубликования вступивших в законную силу судебных решений на сайтах судов. Как всем известно, это требование вступает в силу с 01 июля этого года. Я бы попросил членов Совета судей взять на контроль реализацию этого Федерального закона. В Хабаровском краевом суде уже начали публикацию таких решений по гражданским делам и с 01 мая (или даже с 01 апреля) планируем публиковать уже все судебные решения. Такая же обязанность лежит и на районных (городских) судах и на мировых судьях. Как у нас обстоят дела с реализацией этого федерального закона? Вопрос подготовки к вступлению указанного Закона в законную силу курируется лично Президентом и по его поручению проверяется в Администрации Президента и Полномочными представителями при Президенте РФ в федеральных округах. Целесообразно было бы, по моему мнению, еще раз рассмотреть этот вопрос на заседании Совета судей и при этом заслушать как представителей Хабаровского краевого суда и управления Судебного департамента в Хабаровском крае так и представителей комитета Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий в Хабаровском крае, судей районных (городских) и гарнизонных военных судов и мировых судей. Это даст возможность подытожить всю проведенную работу и в случае наличия проблемных моментов, обратиться за соответствующей помощью либо в аппарат Полномочного представителя Президента РФ, либо к Губернатору Хабаровского края. Это очень важный вопрос, требующий большого объема работы. Наибольший объем работы возникнет у мировых судей, в силу того количества дел, которое они сейчас рассматривают. Первый опыт краевого суда показал, что много времени уходит на купирование решений, это трудоемкий процесс. В этом смысле возникает вопрос, а так ли необходимо это делать? Есть предложение - не делать этого.
В заключении буквально два слова о взаимодействии с Российской академией правосудия. Я призываю все судейское сообщество оказывать всяческое содействие Дальневосточному филиалу Академии. Выпускники филиала получают диплом Российской академии правосудия, которая создана под эгидой Верховного Суда РФ. Если мы не будем уделять внимание качеству образования, то это повлечет низкий уровень выпускников, и диплом данного ВУЗа не будет котироваться среди работодателей. Это будет косвенно отражаться на имидже всего судейского сообщества. Я призываю Совет судей уделить этому вопросу определенное внимание и заслушать директора филиала на одном из заседаний Совета, возможно, необходимо оказать помощь, выработать план совместных мероприятий, определенные рекомендации и приоритеты.
Спасибо за внимание.
Поиск
Войти
Совет судей 